金奖的遗憾

南谯一子

大师之所以成为大师，那是有实力的。作品能金获奖，那是有道理的。看看书法作品的的通假关系你将会释然。本地



（琅琊山）被大文豪苏轼写成
（琅耶山）也照样流传至今

80学徒

雀梅共赏 发表于 2013-10-3 13:50
此松有些扎脚是铁一般的事实，但应不应得金奖，鉴于本人对盆景认识的肤浅，确实不懂致评，反正金奖 ...

同感、支持

ss2688ssss

此松去年同样在古镇，中国盆景精品展中获得最高奖；大奖，同样因头重脚轻引起众多质疑，不知今年与去年是否同一批评委，若是则不足为奇。

绿手指

即使1楼的那树杆是扁的，但根盘无力，“插针式”的缺憾还是极为明显。
养壮露根爪后更符合观者的美感，现在，早了些。

它没能隐藏缺陷，也没能通过上面枝杆引开视线。
就图论图，现场我没去过；如果现场观感很好，那就是拍摄者没能找到最好的观赏面，与此说说无关~~

活雕塑

我的观点是：无论你盆景自身的原因如何，我们只需要用金奖的标准要求之，如达不到，就有负众望，如达到，无论它是天然的鬼斧神工也好，开山凿空创新也罢，就是众望所归啊。假如是我的作品，恐怕连参展机会都没有。

盆景广

这是“文人树型”典范，如果基部粗大就失去“文人树型“的清雅脱俗，此树从造型到枝法处处显功夫，是高水平的作品。

七色彩云

花和尚哦咪托佛，善哉善哉

王老桔

不论怎么样，楼主的勇气还是要赞一下的。

松风

听桐

请大家踊跃讨论，我艺术水平有所限，不敢置评，但我懂得一句话，美自在心中

斐斐老弟

此山松有先天的缺陷，但评委评分更看重的是后手的功力。树冠饱满，层次分明，逼芽成簇成片，松针青翠，足以打动评委。

jxaytxy

论盆景，为何又论修道。此松为彭盛财老师的作品，曾多次获奖。

乔木

中人以上，可以语上也
对比下面的一盆日本作品，看看想想，更喜欢哪一件？

蔡友世

踏云而来

综合各层，称赞楼主之率真，既然盆景是艺术，必然存在欣赏之异同，百花齐放、百家争鸣是促进艺术进步的源泉！
俗话说“行如风、站如松”，个人观点：松景应当充分体现此神韵，否则，松的精髓何以表达？
至于什么奖，前后左右应当都只存在相对客观公正，是其一；
更何况社会生活定律不得不影响结果：“名人效应”是粘名人的光，你也可以得到好评、“泰山压顶”是你不得不接受“泰山”的压迫，“泰山”的意志。。。。。
至于此作品当不当第一，没有看到其他优秀作品，不敢评说。谢谢楼主，给我们一个交流争议的平台。

活雕塑

毛泽东说过“没有比较，就没有鉴别”，解决争论最好的办法，就是在银奖里精选20盆类似的作品出来，与之比较一下，什么先天条件也好后天努力也罢，都是可以比较的，都是可以鉴别的，只要比较鉴别，优劣显然。大家认同否？

活雕塑

我查看了几届盆展图片，好像包括我们的曾老师和各版版主乃至论坛元老，金奖作品获得者不多。不知道曾老师是否评委？网友们在 论坛平常时候的“高论”，那些大师组成的评委们是否看重呢？

乔木

什么情况？ 在对金奖的关注方面，看者往往强烈于作者。

乔木

我唯一觉得的遗憾是：这棵松不是我的

踏雪寻松

淡定、下次金奖就是她！

川山侠

亚康

各个展评奖牌得主我也觉得有些不知为什么会获奖，有个别自已认为应该要获奖而无奖，为什么呢？
自已总认为自已的树已经很好（当然自认不好也不会收藏），但是搬到市场上却没几个能诱人问价。为什么呢？
有些树评上了是因为树被大伙认同、也可能是因为树主做足工作、又抑或系名人效应。
树人无完人，再好的树也有不足。
所以我觉得“盆景”有很强的主观因素。

新星

换一批评委，获奖作品肯定从新洗牌。

新星

无为而为 发表于 2013-10-3 14:20
首先，我谢谢矮仔大树就事论事的精神！我不得不说有些山松只是为怪而怪，形散枝长！山松叶长难保形，松针松 ...

黄山松的基本特征和山松基本一样，毛一样长，照你这样说，黄山松也属于“松中下品”之列了。

叶以健

我的鉴赏：
1，构图看整体，局部只是衬托。此松整体构图好，引人注目，结构严紧合理。
2，札脚，是局部缺陷。但能反响自然生态美，以前的观点是不可取的，随着盆景艺术的审美观变化，渐被接受（我曾论述过）。
3，异形构图是打破传统作法，艺术造型基础成熟，普遍认同，已被广泛开展。
4，此山松盆景状态非常好，得金奖虽不是绝对，但也属相对而言。