“创新”的几个话语——韩学年

斐斐老弟

编者按：这篇文章是年哥的肺腑之言，很值得推荐给大家阅读，也希望大家思考后提出自己的见解。

“创新”的几个话语——韩学年

自白：对盆景，我是一个喜玩弄，轻理论的玩者，这除了读书少缺文化外，更主要是性格耿直，且对华丽理论文章的言理难以领悟。二十来年，我国盆景进步极大，作品艺术质量明显提高。言谈中国盆景创新，是多年来盆景界多有研讨的话题，理论文章不少，这路漫长永无止。不少老师盆友，对盆景的历史、现状、走向、传承、创新，均提出了多种观点与建议，就这话题，我无理论，实话实说，只想坦述几个没跟潮流的话语。
一  盆景与其它艺术一样，创新是艺术的生命，一切艺术的兴衰发展，都与社会政经兴衰密切关联，国富艺高，民富艺兴，经济繁荣的社会氛围，使创新有更好的条件与环境，各类艺人对艺术的不自满，产生新追求，推动了艺术的创新与发展。现今中国，经济活跃，是历史上最具活力的年代，也是一切艺术最活跃时期。同样为盆景的创新造就出良好的氛围，盆景创新，是技艺的提升，个别更是形态的开拓，是个性、知识，素养的综合体现，盆景创新与发展，与经济大环境，与社会整体综合素质紧密相联。
二  盆景与其它艺术有其共性，但也显“边缘”，参予者相比少，其原因是历史上国人对艺术品的爱好与习惯。盆景研究、创作等，是非政府主导行为，远非如书画、雕塑、音乐、陶瓷等艺术有政府支持，专事创作研究，现时各类盆景研讨、国内国际交流等，绝大多数活动，也只是民间盆景爱好者自发性质，创作与创新，也只是盆景爱好者自我行为，难能提出和实施实质性目标要求，因而，在探讨盆景创新也好，传承也好，发展也好，要从这现实状况考虑。
三  盆景活动，产生多种思潮，也造就多种群体，匠工、商人、玩者、藏家，各适其中。挣钱、怡情、弄艺，各有所好，但盆景创作是一种漫长艺术，具艺的创新作品，更是艺术的艰难提升，因而，创新者，应有点超脱的境界，静心研习，物欲拥有欲，争展、慕奖、谋名、逐利，这不利于盆景创作，更难于搞创新。现今，在活跃的市场经济中，更应提倡能静得下心，潜心研讨盆艺的精神。不止于理论探讨，更不要纠纷于言论异见，只重文章，难见作品，笔畅剪拙，勤笔懒剪，于盆景创新，作用难显。
盆景创新，源于思维，显于作品。重操作，多实践，勇于表达，这需要求新者要敢于接受挫折，受得冷语，有笑骂由人的心态。作品的表达，我认为才是创新最终目的和体现。但创新，并非做标新立异的作品，基本要求也要给人有美感，看起来顺眼。                  
四  0五年，山东李新先生《我看盆景》文章，于《花木盆景》杂志发表，杂志少有的加了编者按，指出《我看盆景》一文中多个观点具有新见，希望大家探讨。杂志先后陆续刊载数篇文章，但都是反对声音，结果，出现了作者难以料到的惊叹“对反对是有所预料，只不过没想到反对的声音如此激烈，乃至尖利，看来我犯了众怒了”。（给我信的文字）
前几年，刘传刚老师尝试所作“雨林式”博兰作品，《花木盆景》杂志发表也加了编者按;‘站在中国盆景创新的角度，这种探索意识无疑是值得我们学习的’。但我大约四年前到海南拜访刘老师，与他闲聊，他道出了“不再搞了，给人骂死了”的感叹。
0四年泉州《第六届全国盆景展览》，本人附墻榕作品《适者》，有盆友用文字写出‘创新是不允许的’纸条于展览后期放于展品盆下，显示强烈的反对意见。
0九年广东“第六届粤港澳台盆景展”，一盆获金奖形态另类新异榕树作品《百态图》，有评委给了设定的底线分，这反映出该评委对新异形体作品的否定。
类似这些现象，对创新都有杀伤力，显现出盆景活动中部分人，对非常规，具新意的论点及作品，包容态度不够，也反映出对创新的一些困境。盆景的创新，需要作者和观赏者的互动，盆景群体，都应具有开放胸怀，对新异作品、论点，多点呵护，不嬌捧，也不棒打，让新异作品、论点，在业界共识中浪里淘沙，适者生存。
五  多年来，盆景活动、刊物，或许是树风格，又或许是树榜样，更有是出自崇敬，名人名师的新老作品，杂志刊物一登，赏折文章赞赏声声，都是好作品，这现象并非好事，我估计老师们也不一定感到荣光。我觉得，盆景人不假人手，在盆景事业中能做出几盆业界大部分人真心认可，验得时间历练的作品，那真算有成绩了。应鼓励盆景人，特别是年轻爱好者，在学习创作中多独立思考，不迷信，不盲从。现今，不少盆景人，对名人名师的作品喜崇拜，爱模仿，对他们的言语爱引用，这有多种因由。诚然，名人名师德高望重，他们的作品、言论是对盆艺的一个贡献，是盆景人共同学习的教材，但艺术品有时代性，更应具个性，在尊师好学中，于创作实践中，忌把名人名师作“圣人”。需学会多分析，敢批评，涉其精华，吸收消化，学我所适，能我所用，切忌克隆模仿！要敢于表述自我，不逐潮流，张扬个性。迷于“神圣”，只能随伍，敢于脱俗，方显个性，我认为这是盆景人有志于创新的前提。
建议受敬重的老师，发挥你们的艺术鉴赏力，多些如实点评后辈具新意，有意涵作品，这对推动、引导盆景创新发展会有作用的。
研谈创新，会有多种论点，但激励创新，并不容易，但我觉得在探讨中，学会在这方面，能发挥所为。
一  盆景年轻爱好者群体，是盆景创新的主体。年轻人最具想像力，少受约束，敢想敢为，回顾多年来我国盆景创作出具有创新作品的作者，多是四五十岁前年龄段人，个别更年轻。
学会组织的活动，如果适当推荐具创新思维潜质的‘新’人加入，这‘新’人，主要是他们参加活动机会少，交往少，未显知名度，让他们多参与各类活动，与有成绩的人多接触交流，使他们从心理上体现到学会、老师、前辈和盆景界对他们的关注，这对他们创作会产生激励作用。
二  展览获奖的作品都会产生导向效应，评奖，除了肯定成绩，也是向大家树立学习的标榜。设“创新奖”，目的是激励创新氛围。获“创新奖”作品，并不一定佳作，与获金银铜奖具质的区别，重要的是认同“创新奖”作者创新思维与精神，当然，好作品要给予认定，但一个问题是，评委对具“创新”作品的认定与接受程度，会左右对新意作品的界定。没创新思维的人，不可能创新作，没具创新思维的评委，也不可能包容“新异”作品， 0九年广东“第六届粤港澳台盆景展”个别评委给分，是否显示出这个现象？0四年泉州《第六届全国盆景展览》，设了个“创新换代奖”，意于鼓励创新，但最后没评出，且作出了“虽然少量展品含有创新换代因素，但不十分突出，评委一至通过创新换代奖空缺”的决定。（花木盆景《第六届全国盆景展览》总结）国家级展览，意在激励创新的新举措，成朝令夕改的空缺弃评，令人费解，什么为创新？如何算突出？这弃评，挫伤了展会上新意作品送展者的情感，因而，展会要考虑这一因素影响。
创新含意是以前没有，但反映于一些创新作品中并非贴切，可否称“新意”，且不设为“奖”，称“新意作品”纪念，这样可相对对入选作品要求无那么严谨，入选所引起的争议可能会少点，并可把入选数量适当放宽，以推动创新者积极性。
三  盆景展规格的设限，当时的初衷是引导盆景向合适的规格发展，是当时的一个创新举措，但十多年后，此举对现今盆景的创新推动作用，应否总结一下。
艺术品展示，只有盆景对参展作品规格设限，与其它艺术品显得另类与自缚，但我感觉这规则除了对盆景展示效果，对创作也会产生约束作用。
发展盆景事业，要激发盆景人的潜能，鼓励创新，並不可能只倡导创作一点二米以下作品，现不少具有新意作品都超这限定，使这类作品参展受拒，湮没了这类作品的展示机会，现实中，很多盆景人，特别是年轻且有创新意识的人，希望自己的作品能在展示中得到业界评定，并以能参展、获奖作荣誉和动力，检验激励自己，这种感受盆景人都有经历。
设限的展览，不能展现中国盆景真实水平，我国地域辽阔也难界定一个各适其美的规格，但现采用的规格设限，特别是大中小比例，对岭南盆景参展约束最大，盆景朋友到广东看展览，除了作品的质量，大小规格错落有致的展示效果，都觉广东盆景不错，岭南盆景人观念不自缚，盆展规格有限定但着眼现实，显现岭南盆景人的务实。我感悟：中国盆景，少不了‘大盆景’位置，广东只是先走一步。微型盆景不会消失，大规格盆景也不会减少，社会经济环境的进步，现时摆设盆景的园庭别墅，家居环境大多了，盆景作品自然而然增大了，套句潮流话是‘以时俱进’，难以左右。
展览设限，特别是大中小比例，可否适时作适当修改，稍为放宽，允许参展展示，又或大小规格分别评比等措施，我觉得这可能也是创新意识的一个内容吧。
几个话语有些离题，请多批评，但望不要如《我看盆景》文章那样“犯众怒”吧，谢谢和拜托各位了。



2011年风景园林学会研讨会发言稿

无声的诗

我这人也不好看书学习写文章,岭南盆景的文章市面上除了刘仲明和几位名人的书,真正涉及到枝法技术的更未见过.全靠自己摸着石头过河,外出学习多看多问那样走过来的。目前也只是初入门半桶水,更谈不上什么理论知识。个人就目前岭南盆景该走什么路来说,看很多新生事物,一棵野生名贵树种,像黄杨,罗汉松那些,远远未达到岭南要求成型,也很难按岭南盆是要求去做的东西,那些个人认为不应该拉入岭南盆景的评比范畴.这次东莞水濂洞参观回来,看见很多下山大罗汉松,这接那接,甚至倒转过来根当杆,身又挨根的桩,全身没一枝叶是原桩的.这样的桩又可以用岭南盆景来看?恐怕这些对岭南枝法又是一种强大的冲击.我不反对因树造型来创新,,但那些属像韩大师的那棵大黄杨一样是天工人物,不是人为做得很多棵出来的.反对违反自然规律,人为的造作.觉得规定尺寸和要求来衡量岭南盆景是对的.如果到头来,连基本的东西都没了,那还是什么岭南盆景?恐怕日后岭南盆景应该叫世界盆景才对了,五花八门什么都有。当然,这只是个人一家之言,有什么不同的意见,可以在些共同探讨,觉得有什么不同见解,可以跟帖交流.对事不对人,千万别自己往自己的头上套.

钩刎

人生漫漫，细细喘磨．

冷仙

坐板凳看大师作品

无心

收藏以后慢慢消化

广西卯金刀

坐低静鸡鸡听大师讲课

凤乔园

细读文章，说的在理。

荷香园主

学习

小李飞刀001

无声的诗 发表于 2015-5-20 13:14
我这人也不好看书学习写文章,岭南盆景的文章市面上除了刘仲明和几位名人的书,真正涉及到枝法技术的更未见过 ...

同感

张伞伞

同感诗版。师者施也！学者受也！不施何以受。希望各位名人前辈多施一些通俗易懂的章法。

大田田

大师不能抱着自己的佳作孤芳自赏，应该将一身艺术细菌散播开来，论坛开这个版块非常好，传播优秀盆景文化，需要大师的参与。韩大师的观点，我是赞成的，补充一点就是初学者早期也要注重盆景基本功的学习和实践，基本理论也还是要具备一些，毫无基础就天马行空，于盆景创新也无益处！个人以为，盆景创新还是要经过三个阶段：先学（打基础，学理论，重实践，适度模仿），再破（打破传统，不落窠臼，不拘一格），后立（形成富有新意的作品，给人带来眼前一亮的视觉感受）。

林中树

同感和支持诗版的观点.如今的罗汉松嫁接有如隆胸之作了.大有将岭南盆景变成人妖了

木木夕

无声的诗 发表于 2015-5-20 13:14
我这人也不好看书学习写文章,岭南盆景的文章市面上除了刘仲明和几位名人的书,真正涉及到枝法技术的更未见过 ...

理直气氣壯

fen1101vs

学习！非常好的帖！

老世

盆趣坊

支持韩大师！创新是所有艺术都离不开的话题。就盆景艺术而言，首先要定位好自己--匠人．玩者．商人．藏家。正所谓“宁静致远，淡泊明志”。没有正确的心态那能创作好的作品。最后还要多学多看多做，盆景艺术作品是没有“成品”的！要敢于设想，创作才有好作品。纯属个人见解！

梅花醉小和

绝对支持创新，没有创新就没有生命！当岭南盆景像某些日本盆景千篇一律的时候，也就失去了岭南盆景最内在的东西。当然，新事物必然会有阻力，需要一个过程。个人认为，创新需要一个度，不能走“怪”“狂”“癫”的路子，创新的作品，前提是让人觉得“美”！

新星

赞同韩大师的有关创新观点，建议国展常设“创新佳作”奖及“最佳新人”奖。但对韩大师有关作品展览规格不应该设限“的观点不敢苟同，理由是：（1）盆展是风向标，允许过大的盆景登台会无形引导人们对古大桩材的追求，会破坏生态，任何事物都有底线的，设定作品的规格上限就是为了防止人们超越底线，保护环境。（2）规格不设限制不利于与国际接轨。国际上各国对作品都设有上限的，国际友人目前不认可超大型作品属于盆景范畴，他们把它划归为园林地景类，中国盆景要走向世界目前就要在规格上与国际接轨，然后再把博大精深的中国元素逐步推上制高点。

川山侠

韩老师胸怀博大是大师

兰岭

我认为创新不是异类，而是在岭南盆景基础上的推陈出新。

领袖110

学习，多出去走走，喝喝茶，吹吹水，聊聊盆景

秋天的童话

菜鸟就弱弱的说一下
没有创新
闭门造车
只能是永在原地踏步
思维固定在老一辈的思维中
没有创新
只能会、使往后的作品将出现类似千遍一律的情况
厄杀创新
就只会使如日中天的盆景发展势头走向衰落
在百花争鸣的时代潮流中
只有不断的创新（对于不认同的作品不能一票否决）
才能使盆景艺术注入更多新鲜的血液
试着接受和理解创作的作品（可以持不同意见）
才是对“第一个吃螃蟹的人“（创新者）的尊重。

豆苗

支持！

林中树

秋天的童话 发表于 2015-5-23 21:13
菜鸟就弱弱的说一下
没有创新
闭门造车

创新要面对三坐大山的压力谈何容易.支持创新多点谈论

德胜盆景

大力支持韩老师