评 比 “反 差” 谈

叶以健

                                                             评 比 “反 差” 谈
                                                                                         ——2018中国会员（BCI）中山古镇盆景精品邀请展——
                                                                                                                 江门  新会  叶以健
       众所周知，每逢盆展，必有评比。即使不设评，观众心目中也各有尺寸，这是很正常的。人们对艺术的鉴赏、分析、评论、追求、每逢盆景展览，是观者必然的视觉心理现象，此次盆展也如此。
       获奖者只是一小部份，大部份未获奖，这也合符情理。身为评委有他的难处，皆因“各花出各人眼”。表面看来是众所代表的心理，其实已经违背文化艺术的基本要求。什么是标准！标准是尺寸。当然，标准是广义的，各有各的位置，位置不同就不一样。但盆景展它的位置是相同的，就此谈及我的看法：为什么入奖？为什么不入奖？

       一、 例图1《奇峰叠趣》作者：罗汉生  树种：六角榕  大小：135X116  金奖
                                                         

      此作品全场最高分，获金奖无非义，理所当然。以石山型格六角榕树桩为基础，紊落主干大小勾连、奇峰突显。桩材基础部份是固有的，经人工构思、雕琢造型后，已经确立刻画出雄伟壮观、奇峰突兀、雁空谷幽兰的奇特脏基。石山树造型，禁忌壅肿、肥胖。此造型运用灵、隆、浮、凸、透理念，改观常态型式造型。因此，树相基础好，视觉心理有奇特感，已经在先天性基础上做足功课。
有了基础，后天功夫更为重要，1、峰顶蓄顶要顺，难度最大。2、枝托结顶布局截干蓄枝比例恰当。3、枝托整体构图空透不重叠。石山树，山峰多，能做到枝托不重叠的不多见。4、枝托布局丰满合理，树冠网状如牙签枝，体现“功力”所在，上述因素获金奖。

       二、例图2《九天悬翠》作者：李忠波  树种：山松 大小： 50X150  不入奖。
                                                   
       当然，不入奖有它的理由，或许说评分不入围。故此，“评分”就是问题所在，评分涉及到“标准”问题。要知道，尺寸是固有的，标准是人为的。尺寸与标准相互相承、相互为用、相互依存的。暂且不论，现笔者评析《九天悬翠》：
      1、它的造型风格与《奇峰叠翠》绝然相反。它把岭南盆景的“高瘦树造型”倒挂植在盆上，既不是悬崖的飘逸，也不是柳格的荡漾，象挂壁吗？也不是。因它不贴墙，墙壁间留有明显的空白。
      2、倒挂栽植的高瘦树，它的枝托生长点原本向上，现即时向下生长。由于它的枝托生长点有强烈的朝光作用，嫩芽生长渐渐地反复往上攀，状如倒挂金钩，尽显力度，或许说是它的力度来源。
      3、形态美与力度美的反差。视觉心理感受华丽壮观，是形态美。然如，本作品是跌宕起伏，折腾往返，深邃探秘，力量足，意志强，在强烈的节奏感指引下，枝托清雅利落，不失文化修养态势，是的力度美。
      4、下垂枝有多种形态美表现。柳格枝、风吹枝、跌枝、挂壁枝等都属于动感造型范围。但此造型，不取用柔媚的柳树动感风格，也不用疾风迅雷的飘逸风格，而是节节相互挣让的动感强弱节奏方法，显露出其合理性。
      我所说的就是两个图例作品的反差。作品造型的方方面面，都存在着明显的不同差异。有反差就有对比，或可说“不可比”。理由是不同风格，不同型式，不同流派，不同树种之故。问题就来了。这是一个综合性质的盆景展，评委是各路盆景精英，并以量化标准打分制，可谓做足工课，为什么会出现这么大的反差呢。笔者认为：
      1、评委思维认识老化，因经验丰富，故循守旧。用经验指导思维，而不是思维符合现实，按章办事没错，但按过时的章程办就不恰当了。
      2、植物是有生长寿命的，各种植物生长受命不同，盆景的造型成熟时间与树种生长受命切切相关。故此，造型培育时间长短，不能拿来作评比依据，应从整体造型所需考虑。有些创新奇特的造型，不需要很长时间培育，枝托丰满已否也不一定是好作品。上述两图例的造型“反差”不就可以看出来吗？心想，这可能成为不入奖其中的原因之一。
      3、造型型式的差异，是造成评比入选的强烈反差。众所周知，同类同群才有可比性，
      笔者认为不一定。因为“同类同群”是个宏观观念，细观（或说微观）之下，各种型式、派别、树种造型都是“盆上的景”意境神韵的艺术表现方法手段。可比性是存在的，不过，能细分类就更好罢了，综合性盆景展是未能做到的。
       综上所述，是观者之见，议论纷纷，亦在所难免。这明显的“反差”不是一般性，每次盆景展都有类似情况，明确说，是评委认识观念的“反差”。
                                                                                                                                             2018-10-10

凌云

拜读了！谢分享！

无声的诗

松树做垂枝只是有点新颖感，在创新角度来说可喜可贺，但距离离拿奖确实缺点年功的表现。

绽放的生命

认真拜读领悟！

灵山人

木木夕

人工味太重

梅妻雀子

创新也得有基础、有章法！如果一味图新，那以后就会出现很多怪异的型格也会借“创新”之名，施“怪异"之实！松树得到人们的喜爱，在于它的气节！这棵松树完全没有松树的气节，严重违背“因材施艺”的原则！通过“怪异”之型，达到“哗众取宠”，这是盆景界的不良风气。

月儿宝贝

学习中，谢谢老师

风雪夜归人

拜读了！

寸有所长

增设创新奖项可能有机会入奖